Вторая «Белая Экспедиция» в ЛеУР

При более близком знакомстве оно выглядит так:

[singlepic id=641 w=800 h=600 float=center]

Одноамбразурное артиллерийское сооружение для 76 мм капонирного орудия

Данное сооружение весьма интересное, поэтому хочу остановиться на нём чуть подробнее.

А любопытно оно вот чем:

  • Во-первых, это артиллерийское ДФС относиться к классу закрытых артиллерийских площадок – сооружений непонятной классификации. Вроде всё из бетона и с амбразурой, а к ДОТам почему-то не относится. В общем перечне сооружений УРа присутствует, но, в то же время, в характеристиках БРО – отсутствует. Когда возводилось тоже не ясно. То ли в 1931-34, то ли в 1938. Номера не имеет. На архивной карте 1937-го года не обозначено.
  • Во-вторых, в отличие от виденных мною ранее (даже соседних таких же сооружений), данный ДОТ имеет метровое усиления напольной стены. (На фото ниже это хорошо видно). Снаружи 50 см железобетона, а с внутренней стороны — 1 м бутовой кладки. Причем сама эта стена по-своему интересна, поскольку внутренняя её часть не доходит до потолка, т.к. оставлен зазор для тросов механизма подъёма бронезаслонки. Возле двери наклонная аппарель для стреляных гильз, которые скатываются в гильзосборный колодец, расположенный за пределами каземата.

[singlepic id=643 w=800 h=600 float=center]

Забутовка напольной стены с зазором для тросов подъёмного механизма.

Несмотря на выдранный металл, в сооружении сохранились детали системы защиты амбразуры специальной подъёмной бронезаслонкой. Даже ролик подъёмного устройства сквозь щель проглядывает.

[singlepic id=642 w=800 h=600 float=center]

Ролик подъёмного механизма

  • В-третьих, в сооружении явно применялась капонирное орудие с шаровой фронтальной защитой, на фото отчётливо видна выемка под шаровую систему в наращенном слое фронтальной стены.

[singlepic id=644 w=800 h=600 float=center]

Полусферическая выемка во внутренней бутовой кладке амбразурной стены
под обтюратор артустановки

Наверное, мы бы так никогда и не увидели, как выглядело это сооружение раньше, если бы не А.Крещанов. Ниже представлены два фото данного сооружения, сделанное А.Крещановым в 2002-ом году, незадолго до визита мародёров, вырезавших все бронедетали. Мы уже застали только полусферическую выемку под обтюратор во внутренней бутовой кладке амбразурной стены.

[singlepic id=645 w=800 h=600 float=center]

Вид изнутри, на, вмонтированный бронещит.

[singlepic id=646 w=800 h=600 float=center]

Часть подъёмной бронезаслонки, закрывавшей амбразуру

Как справедливо заметил СкиВит, амбразура оборудована закладными элементами под крепление откидывающейся бронезаслонки и проемы для тросов – всё, как в лафете 76,2 мм капонирного орудия образца 1932 г.

Вопрос о целесообразности этой забутовки, которая «съедает» четверть и так сжатого пространства сооружения, отпал сам собою. Поскольку здраво рассудив и прикинув габариты орудия, мы сообразили, что если не отодвинуть орудие на расстоянии в 1 м от амбразуры, то длинна ствола просто не позволит закрыться бронезаслонке, и ствол будет торчать наружу. Бутовая кладка, кроме того, усиливает фронтальную стену, однако, в принципе, можно было обойтись и без нее. Причём часто именно так и поступали – просто устанавливали бронещит на расстоянии в 1 м от амбразуры, без какой-либо кладки. Во всех остальных 3-ёх случаях с артплошадками в ЛеУРе именно так и поступили.

Вот таким образом выглядели подобные артсооружения в 1941-ом. Это трофейные фото из немецкого обзора советской фортификации “Denkschrift über die russische landesbefestigung”.

[singlepic id=647 w=800 h=600 float=center]

Амбразура с опущенной бронезаслонкой

[singlepic id=648 w=800 h=600 float=center]

76,2 мм капонирное орудие с шаровым обтюратором в бронещите

Вместе с тем, обращает на себя внимание то, что входной проём слишком уж невелик для протаскивания внутрь широкого бронещита. В связи с этим возник естественный вопрос – как это оборудование и сама установка была втиснута внутрь?

С ответом на него помог А.Г.Кузяк – человек известный и очень авторитетный в среде исследователей фортификации. Так, по его мнению, при постройке сооружения, для монтажа установки в стене (боковой или тыльной) был оставлен специальный технологический проем, который после установки габаритных деталей был забетонирован. В качестве примера Александр Григорьевич привёл АПК постройки 38-39 гг., которые такой проём имели именно в боковой стене каземата. Иными словами, детали щита могли подавать в каземат через проем, а ствол орудия и укосины — через амбразуру.

Данное артиллерийское сооружение его разработчиками отнесено к классу всего лишь артпозиций закрытого характера, а не к «полноценным» ДОТам по причине того, что оно имеет очень слабую степень защиты от обстрела. Перекрытие и боковые стены всего лишь 20-25 см, фронтальная стена — не более 40-50 см (забутовка не в счёт). При этом сооружение способно выдержать обстрел лишь мелкокалиберных снарядов и то лишь с фронта, и способно защитить расчёт орудия от пуль и осколков. Попадание снаряда среднего калибра оно не перенесёт. Поэтому предназначение его бетонных стен – повысить живучесть расчёта орудия, но не защитить его от прямого обстрела.

Такой класс стойкости квалифицируется как самый слабый М-4, скажем так, «вспомогательный», в связи с чем, при возведении подобных сооружений их защищённость повышали массивной земляной обсыпкой, часто, просто «врезая» объект в склон.

Кроме того, данная огневая точка не предполагала герметичности и систем вентиляции. При ведении стрельбы каземат мог проветриваться только через входной проём, а также через отверстия между бронещитом установки и амбразурой (в случае, если отсутствовала забутовка). Естественно, что в подобных условиях сооружение быстро переполнялось пороховыми газами и вести интенсивный огонь было не способно.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Добавить комментарий